Gutachten
Auf Antrag der Zivilkammer des Kantonsgerichts Waadt wurden im Rahmen einer Schadensersatzklage potentielle vergangene und zukünftige Gehälter eines Universitätsabgängers, der 1990 als Kind einen Unfall erlitt, für mehrere Berufsprofile ermittelt, wobei soweit wie möglich von einer konkreten Situation ausgegangen wurde.
An der Sitzung zur Umsetzung des Gutachtens vom 19. Mai 2014 einigten sich der von Me Ph. Nordmann vertretene Kläger und die von Me J.-M. Duc vertretene Beklagte, beide Anwälte in Lausanne, im Rahmen einer sehr konstruktiven Diskussion auf mehrere Berufsprofile des Klägers sowie weitere Parameter.
Anonymisiertes Gutachten
Anonymisiertes Gutachten auf französich vom 1. Nov. 2014 erstellt von Roman Graf.
Auf Grundlage des Gutachtens kapitalisierte die Zivilkammer des Kantonsgerichts Waadt am 18. Mai 2016 ein zukünfitges Einkommen ohne Unfall für einen Zeitraum von 29,5 Jahren auf 2'861'917 Fr.:
…
c) Konkret ist das durchschnittliche Bruttojahreseinkommen des Klägers ohne Unfall, d. h. mit dem Profil „Forschung und Entwicklung", über einen Zeitraum von 29,5 Jahren vom 1. Juli 2016 bis zum 31. Dezember 2045 zu berechnen. Auf Grundlage des Gutachtens wird für diese Berechnung die Hälfte des Jahreseinkommens 2016 (62'173 Fr. 50) sowie das volle Einkommen für die Jahre 2017 (130'463 Fr.) bis 2045 (234'214 Fr.) herangezogen, was zu einem Durchschnittsbetrag von 185'943 Fr. 20 führt. Es handelt sich um ein durchschnittliches Bruttoeinkommen, von dem noch die Sozialabzüge abzuziehen sind, um ein durchschnittliches Nettojahreseinkommen von 163'072 Fr. 19 zu erhalten. Multipliziert mit dem oben genannten Faktor von 17.55 ergibt sich ein kapitalisiertes Zukunftseinkommen von 2'861'916 Fr. 92
— VD Zivilkammer, 18.5.2016, siehe Originaltext, S. 51
Sie sprach eine Verurteilung zu 391'895 Fr. 30 + 2'070'635 Fr. 10 aus, unter Abzug der Akontozahlungen (siehe unten). Mitverschulden und konstitutionelle Veranlagung wurden verneint.
Wahl des Profils « Forschung und Entwicklung »
Erste Instanz (Zivilkammer, 18. Mai 2016) CO08.036596
Der Experte hat theoretische Berufsprofile erstellt. Die Zivilkammer hat das Profil « Forschung und Entwicklung » aus folgenden Gründen gewählt:
- Der Beklagte hat sein Studium der Politikwissenschaften fortgesetzt und abgeschlossen, dessen Hauptberufsfelder diesem Profil entsprechen.
- Es gab keine Anhaltspunkte dafür, dass er diesen Weg unfallbedingt gewählt hätte; er hätte dieselbe Wahl auch ohne das Ereignis getroffen.
- Sein mehrsprachiges Profil (Französisch, Schweizerdeutsch, Englisch, Arabisch) war für eine Karriere in diesem Bereich relevant.
- Das allgemeine Profil « Alle Tätigkeitsgebiete zusammen » wurde verworfen, da ein spezifisches Profil identifiziert werden konnte.
- Die Profile « Gesundheitswesen und Sozialarbeit » und « Lehrtätigkeit » wurden mangels Bezug zur gewählten Ausbildung abgelehnt.
Berufungskammer (19. Dezember 2017) CO08.036596-1703969
Der Versicherer machte geltend, das Profil « Journalismus » sei anstelle von « Forschung und Entwicklung » heranzuziehen. Die Berufungskammer bestätigte die Wahl der ersten Instanz:
- Für den aktuellen Erwerbsausfallschaden, der auf statistischer Basis berechnet wurde, sind die nach dem Unfall getroffenen Berufswahlen nicht zu berücksichtigen.
- Die Arbeitsfähigkeit des Beklagten war in den Berufsfeldern seiner akademischen Ausbildung (hohe Anforderungen) gleich null, betrug jedoch 80 % bei einer Leistungsfähigkeit von 50 % (d. h. 40 % verbleibend) in Bereichen mit mittleren Anforderungen wie dem Journalismus.
- Das Profil « Forschung und Entwicklung » steht implizit im Zusammenhang mit der Ausbildung des Beklagten; die medizinischen und pädagogischen Profile wurden zu Recht verworfen.
Bundesgericht (10. September 2018) 4A_138/2018
Das BGer prüfte diesen Punkt nicht als eigenständigen Rügegrund, da der Versicherer in seiner Beschwerde keine spezifische Rüge zu diesem Profil erhoben hatte. Die Beschwerde wurde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war.
Median vs. Durchschnitt
Die Zivilkammer hat diese Frage ausdrücklich behandelt (E. IV.a und V.a ihres Urteils):
Der Grundsatz: Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts (4A_260/2014 E. 5.4) ist der statistische Median dem Durchschnitt vorzuziehen, da es darum geht, ein realistisches und nicht ein theoretisch durchschnittliches Einkommen zu ermitteln.
Die im vorliegenden Fall zugelassene Ausnahme: Der Experte arbeitete auf Basis von Durchschnittslöhnen und nicht von Medianen. Die Zivilkammer validierte diesen Ansatz dennoch und war der Auffassung, dass die Ergebnisse überzeugend seien, da der Experte:
- die Durchschnittswerte nach Alterskategorie geglättet hatte, um Lohnschwankungen zu reduzieren;
- die unteren und oberen 5 % der Löhne ausgeschlossen hatte, die für den Kläger als wenig plausibel galten;
- die Einkommen an die individuellen Variationen gemäss der Schweizerischen Lohnstrukturerhebung 2010 (LSE) angepasst hatte.
Die Kammer war daher der Ansicht, dass diese Anpassungen die Ergebnisse « realistisch und mit erhöhter Wahrscheinlichkeit den vom Kläger erzielten Einkommen entsprechend » machten, was den Umstand, dass nicht vom Median ausgegangen wurde, kompensiere.
Zugesprochene Erwerbsausfallschäden
Berechnungsdetails des zukünftigen Erwerbsausfalls:
| Element | Betrag |
|---|---|
| Kapitalisiertes Einkommen ohne Unfall (Profil F&E, netto, Durchschnitt 2016–2045 × Faktor 17.55) | 2'861'916 Fr. 92 |
| − Kapitalisiertes zumutbares Einkommen (Journalismus × 40 %, netto) | −849'453 Fr. 82 |
| = Einkommensverlust | 2'012'463 Fr. 10 |
| − Zukünftige IV-Leistungen bis 65 Jahre | −250'597 Fr. |
| = Zukünftiger Erwerbsausfall (Einkommen) | 1'761'866 Fr. 10 |
| + Rentenverlust (kapitalisiert, Tabelle M4x) | 308'769 Fr. |
| = Total zukünftiger Erwerbsausfall | 2'070'635 Fr. 10 |
Berechnungsdetails des vergangenen Erwerbsausfalls:
| Element | Betrag |
|---|---|
| Theoretisches Einkommen ohne Unfall (Profil F&E, netto) | 888'015 Fr. 27 |
| − Anrechenbares hypothetisches Einkommen ab 1. März 2012 (Profil Journalismus × 40 %, netto) | −146'104 Fr. 98 |
| = Brutto-Erwerbsausfall | 741'910 Fr. 30 |
| − Erhaltene IV-Leistungen (Taggelder + Rente) | −350'015 Fr. |
| = Netto-Erwerbsausfall (vergangen) | 391'895 Fr. 30 |
Wie erwähnt wurde das erstinstanzliche Urteil von der Berufungskammer des Kantonsgerichts Waadt am 19. Dezember 2017 (CO08.036596-170396) bestätigt, das seinerseits vom Bundesgericht im Urteil 4A_138/2018 vom 10. September 2018 bestätigt wurde.
Zeitplan der Ereignisse und Entscheide
| Datum | Instanz / Ereignis | Entscheid |
|---|---|---|
| 12. August 1990 | Unfall | Verletzter (unter 10 Jahre) von Fahrzeug erfasst |
| 26. Januar 1993 | Strafgericht Lausanne | Strafrechtliche Verurteilung des Lenkers; multiple Verstösse, aber nicht als « schwerwiegend » qualifiziert |
| 23. Dezember 2002 | Akontozahlung | Die Gesellschaft zahlt 100'000 Fr. |
| 5. Dezember 2008 | Klageeinreichung | Klagebetrag von 3'478'873 Fr. |
| 24.–25. Juni 2009 | Teilvereinbarung | Genugtuung: 100'000 Fr.; Haushaltschaden: 300'000 Fr.; Akonto 50'000 Fr. |
| 18. Mai 2016 | Zivilkammer des Kantonsgerichts Waadt | Verurteilung zu 391'895 Fr. 30 + 2'070'635 Fr. 10, unter Abzug der Akontozahlungen. Mitverschulden und konstitutionelle Veranlagung verneint. |
| 19. Dezember 2017 | Berufungskammer des Kantonsgerichts Waadt | Berufung sehr teilweise gutgeheissen (Korrektur des Wertdatums des Akontos von 100'000 Fr. auf den 23. Dez. 2002). Urteil im Übrigen bestätigt. |
| 10. September 2018 | Bundesgericht (I. Zivilabteilung, 4A_138/2018) | Zivilrechtliche Beschwerde abgewiesen, soweit darauf einzutreten war. Gerichtskosten von 16'000 Fr. und Parteientschädigung von 18'000 Fr. zulasten der Beschwerdeführerin. |
Einführung des Gutachtens
Siehe Einführung auf französisch …
Avant de donner une réponse motivée à chaque question, les opérations de l’expertise seront relatées dans l’ordre chronologique. Lors de la séance de mise en oeuvre de l’expertise du 19 mai 2014, la demanderesse représentée par Me A— , et la défenderesse, représentée par Me B—, avocats à Lausanne, se sont mis d’accord dans le cadre d’une discussion très constructive de fixer plusieurs profils d’emploi du demandeur ainsi que d’autres paramètres. Ces derniers permettent à l’expert d’établir plusieurs estimations du revenu moyen de carrière en partant le plus possible d’une situation concrète.
Du fait que l’accident du demandeur, né le 30 octobre 1980, a eu lieu à l’âge de 10 ans en 1990, la fixation d’une partie de ces paramètres sont hypothétiques, car il n’est, par exemple, pas impératif que, sans l’accident, le demandeur aurait entamé une carrière universitaire. En effet, nous pourrions argumenter, par exemple, que l’accident ait favorisé son développement intellectuel aux détriment de ses capacités manuelles ce qui aurait pu le destiner à un métier ouvrier ou artisanal. Cela étant, il n’existe aucun fait ou de raison qui pourraient justifier que le demandeur aurait, avec une probabilité prépondérante, suivi une autre trajectoire professionnelle.
L’argument de la probabilité prépondérante pour choisir les paramètres à adopter est indispensable dans le cadre de ce type d’expertise, car plus cette dernière se projette dans le futur, plus elle s’éloigne de la situation initiale, concrète et réelle, pour décrire une situation abstraite et hypothétique. Ainsi, pour s’assurer que cette dernière soit la plus réaliste possible, l’expertise se doit de se référer à la situation qui, sur le plan statistique, sera la plus probable ou, en termes juridiques, au cours ordinaire des choses (art. 42 al. 2 CO).
― Extrait, Expertise perte de gain, 2014
Zwei Hauptfaktoren bestimmen die Lohnentwicklung:
Die individuelle Lohnänderung,
die sich aus der Entwicklung der individuellen Merkmale oder der mit der ausgeübten Tätigkeit verbundenen Merkmale ergibt. Beispielsweise steigt das Alter aller Personen im Laufe ihres Berufslebens mit Sicherheit an. Die Analyse der Lohnentwicklung in Abhängigkeit vom Alter für ein bestimmtes Berufsprofil ermöglicht es, den normalen Verlauf der Dinge bestmöglich zu berücksichtigen. Denn mit zunehmendem Alter verändert sich auch die Zusammensetzung der Merkmale, die für das Lohnniveau ausschlaggebend sind. Beispielsweise steigen das Ausbildungsniveau, der Anteil an Führungskräften, die Anforderungen der Position und die Betriebszugehörigkeit in der Regel mit zunehmendem Alter. Mit dieser Methode lässt sich das Berufsprofil, das dem Lohnniveau jeder Altersgruppe zugrunde liegt, weiterentwickeln, ohne dass leicht anzufechtende Annahmen über den konkreten beruflichen Werdegang der verunglückten Person getroffen werden müssen.
Die allgemeine Entwicklung des Reallohns
entspricht der Lohnentwicklung, die unabhängig von der Person ist, die sie erleidet oder von der sie profitiert. Sie hängt insbesondere vom technologischen Fortschritt, den daraus resultierenden Produktivitätsgewinnen, dem Verhältnis zwischen Angebot und Nachfrage sowie makroökonomischen Determinanten ab. Sie ist spezifisch für bestimmte Arbeitnehmergruppen oder Branchen.
Beitrag HAVE Personen-Schaden-Forum 2016
Roman GRAF, Statistische Grundlagen für die Berechnung des Erwerbsschadens in : Stephan Weber (Hrsg.), Personen-Schaden-Forum 2016, Schulthess, Zürich, 2016, 189-217.
Personen-Schaden-Forum 2016, Schulthess, Zürich, 2016
Bei dem hier behandelten Gerichtsfall (BGer 4A_260/2014 vom 08.09.2014) handelt es sich um ein 1989 mit 14 Monaten verunfalltes Mädchen, das aufgrund von schwersten Hirnverletzungen nie erwerbstätig sein wird. Die Diskussion beschränkt sich vorwiegend auf ökonomische Überlegungen zur Berechnung der mutmasslich zukünftigen Validenlohnentwicklung. Die Problematik, wie man mit Gegenwartsdaten einer Gesellschaft im Wandel in die Zukunft der Lohnentwicklung blicken soll, stellt sich, wie in vielen anderen Bereichen, auch hier. Wobei einige Denkanstösse zur individuellen und allgemeinen Lohnentwicklung, zur zukünftigen Entwicklung der Lohndiskriminierung und zur Wahl zwischen Durchschnitt oder Median nicht fehlen dürfen.
Waadtländer Kantonsgericht, Lausanne